Kunskapsfilosofi

Alla Inga Spara

• vad är kunskap fakta, förståelse och färdigheter, tillägnande genom studier eller erfarenheter
• kunskapsfilosofi kallas även epistemologi. en huvudgren av filosofin som studerar grundläggande frågor om framför allt kunskapens natur, objekt och källor, t.ex.: Vad är kunskap?
• påståendekunskap kan antingen var sant eller falskt, om påståendet är falskt har man inte kunskap om det. handlar om fakta och förståelse
• Platons kunskapsdefinition försökte förklara vad kunskap är och kom fram till att kunskap är en övertygad tro och det man tror är sant och berättigat->kom på tre villkor för kunskap: 1.det man vet är sant 2. det man vet tror man på 3. när man vet något har man goda skäl för sin övertygelse. (justified true belief (jtb): subject knows that p is true if and only if: p is true -> s believes that p; s is justified that believing that p)
• kritik mot platons kunskapsdefinition om kunskap nu är tro som är sann och rättfärdigad: är det centralt vad rättfärdigad (goda skäl är) och vad sanning är-> sanning är mångtydigt
• sanning/sanningsvärde beskrivning av ett påstående som sant eller falskt, principen om den uteslutna tredje (finns inget tredje alternativ)
• korrespondensteorin Ett påstående är sant om det överensstämmer med ett faktum, faktum: ett verkligt tillstånd, skeende eller företeelse ex att äpplet ligger på bordet är sant om äpplet ligger på bordet
• kritik mot korrespondensteorin hur kan vi veta att abstrakta påståenden är sanna? (tex matematik och moral, att 1+1=2 är abstrakt och har ingen koppling till verkligheten?), Hur kan vi avgöra att ett påstående verkligen stämmer överens med verkligheten? (förutsätter t.ex. att vi kan lita på våra sinnesorgan, något flera filosofer är kritiska till)
• koherensteorin Ett påstående är sant om det passar ihop med alla andra påståenden vi tror är sanna ex anders är skyldig till mordet då han sågs på platsen, hans dna fanns på kniven och anders har sagt att han skulle hämnas, här lyckas vi fånga upp abstrakta satser, att 1+1=2, om det är sant måste det också vara det
• kritik mot koherensteorin Borde vara möjligt att konstruera flera olika ”sanna” satser, - Alla satser i böckerna om mumintrollen går ihop – är mumintrollen sant för det? - Säger en paranoid person sanningen när den påstår sig vara jagad av CIA? om man tror alien finns, letar efter satser som kan konfirmera det man tror
• pragmatiska sanningsteorin Sanna är de påståenden som i det långa loppet medför bäst konsekvenser (sanning teoriernas utilitarism) Enligt pragmatismen gäller: i) Ett påståendes sanning är beroende av effekterna av att tro på det ii) Vi måste undersöka vilka effekter tron på ett påstående har för att ta reda på om det är sant iii) Det viktigaste är att våra handlingar är framgångsrika, viktigare än om det är sant eller falskt. det är sant om det är användbart. ex en man gör en dräkt som han tror att han kan flyga med/ falla långsamt -> hoppar från eiffeltornet, fallet går snabbt och han dör effekten är inte bra då han dog -> alltså falskt att dräkten gjorde så att man kunde flyga ibland vet man inte effekten av konsekvensen. vad som är bäst effekt (sant) beror på situation.
• hur får vi kunskap vår kunskap bygger troligtvis på två olika förmågor: kan ta emot intryck utifrån, genom se, höra, smaka, känna osv, sinnesintryck. vi kan bearbeta föreställningar genom vårt förnuft och tänkande, sorterar och kategoriserar intryck, sorterar bort vissa intryck som ex vissa ljud, eller ser om det är en tjej eller kille, om den är attraktiv eller inte. har delat upp kunskapsteoretiker i olika läger: vissa anser att vi får kunskap genom våra sinnesintryck (empirister medan vissa anser vi får kunskap genom logiskt tänkande (rationalister) o h vissa menar en kombination kritiskt idealism

Alla Inga Spara